Examens annuels de performance sont-elles obligatoires par la loi?

La plupart des employeurs à créer des politiques et des procédures qui aideront leurs organisations, même si ces politiques ne sont pas tenus par la loi. La décision d`exiger des performances des évaluations peuvent émerger d`un sens de l`éthique, des efforts pour aider à augmenter les bénéfices, ou le désir d`éviter des poursuites judiciaires ou d`autres situations qui peuvent affecter la négativité de l`organisation.

Avoir un système d`évaluation du rendement en place peut servir comme un avantage concurrentiel dans une organisation parce que l`évaluation périodique du travail des employés peut déterminer si elle soutient les objectifs de l`organisation. Les employeurs sont mieux en mesure de prendre des décisions de promotion ou de compensation avec les résultats des examens.

Les employés se sentent optimistes si elles sont reconnus et récompensés pour le bon travail. avis des employés aident l`organisation à identifier de bons interprètes, ainsi que ceux qui ont besoin de développement. Les examens peuvent être utilisés comme un outil pour attirer des candidats qualifiés lors du recrutement.

Bien que les lois fédérales ne traitent pas de commentaires des employés, d`autres lois qui garantissent que tous les employés aient la possibilité d`emploi égale. Les lois renforce l`idée que les actions sur les salaires, les disciplines ou terminaisons, sont traités d`une manière non discriminatoire. Sans documentation cohérente des progrès ou des comportements des employés, il serait pratiquement impossible de se défendre contre l`allégation de discrimination d`un employé.

Les employés ne peuvent pas déposer une plainte pour ne pas avoir un examen de l`employé fait, mais un employé peut intenter des poursuites pour des questions telles que la résiliation et les salaires illégaux. l`évaluation des employés est un outil positif pour les employeurs et les employés, car il peut prouver que l`employé a été soit traité injustement dans les questions salariales, de promotion ou de résiliation, ou elle peut faire valoir un employeur d`une demande illicite d`un employé.

Dans le cas de Slattery c. Swiss Reinsurance America Corp, le 3 mai 2001, l`employé a accusé l`employeur de licenciement discriminatoire. L`employeur devait prouver la résiliation était légitime et non discriminatoire, et cela a été indiqué par des critiques bien documentées performance. Les documents indiquent que la performance de l`employé avait diminué au fil du temps et que l`employeur avait pris des mesures pour aider l`employé avant la fin. Dans cette situation, l`examen des employés a aidé l`employeur justifie la résiliation.