Superviser styles

Le superviseur autorité ou directive prend une "Je dis, vous faites" mentalité en leadership. En se fondant sur le pouvoir de position, le superviseur autoritaire tend à prendre des décisions et directement les transmettre aux employés. En tant qu`employé, votre responsabilité principale est d`écouter la direction, adhérer à l`obéissance et de remplir efficacement votre rôle de travail. Un défi est que superviseur autorité cherche ou répond favorablement à l`entrée autoritaire des subordonnés rarement.

Du point de vue de l`employé, le superviseur du laissez-faire apparaît idéal. Un chef de file avec ce style prend une approche hands-off et repose sur les employés à prendre des instructions simples et effectuer des tâches avec significative autogestion. Ce style fonctionne mieux lorsque vous avez un personnel expert, les travailleurs autonomes et disciplinés qui fonctionnent bien avec peu de direction. En tant qu`employé, laissez-faire apparaît comme la négligence de leadership simple quand vous ne savez pas comment faire votre travail.

Un moyen de style de coaching le leader investit beaucoup de temps dans la formation et subordonnés en développement. Ce style fonctionne efficacement avec les nouveaux employés à un poste ou qui cherchent à améliorer leurs compétences au fil du temps. Les entraîneurs ont généralement un objectif principal d`aider les employés et l`équipe de travail d`obtenir des résultats optimaux. Contrairement à une approche de laissez-faire, un superviseur avec un style de coaching pourrait offenser les employés expérimentés. Ils pourraient se sentir microgestion et non de confiance.

Un style companionable, également connu sous le nom affiliatif, signifie que votre objectif de contrôle principal est l`harmonie du groupe. Ce style est efficace dans un rôle de chef de file de l`équipe. Les employés ont également tendance à apprécier des objectifs communs et une culture axée sur l`équipe. Un problème pour un superviseur companionable est que l`accent extrême sur l`harmonie du groupe peut entraîner des carences dans le sens de la tâche. Vous pourriez vous retrouver à la traîne sur les tâches ou non la réalisation des objectifs du ministère parce que vous prenez trop facile sur les employés.