Différentes approches de développement organisationnel vers des relations industrielles

De la seconde moitié du 19ème siècle, le marxisme, l`anarchisme et plus tard, le syndicalisme, développé comme alternatives organisationnelles au capitalisme de laissez-faire. La demande de base est que la structure même de la société capitaliste, la concurrence et les bénéfices travaillé contre le travail et, par conséquent, conduit à un système en constante confrontation des relations industrielles. L`alternative était un révolutionnaire un, où soit le "l`état du travailleur," l`association ou une autre organisation du travail d`un producteur, seraient effectivement reprendre et de gérer l`industrie du pays. Dans la plupart de ces approches, l`organisation de l`entreprise resterait le même, mais il serait géré par et pour le travail.

L`Union européenne et l`Amérique du Nord, parmi beaucoup d`autres, sont aux prises avec les retombées de l`organisation de la mondialisation. Comme la concurrence est devenue plus intense sous un seul marché mondial, les entreprises ont dû devenir plus "verticale" agir de manière décisive dans leurs propres intérêts. Marché et l`intégration régionale ont contraint les entreprises à devenir plus autoritaire que la concurrence augmente. Cela signifie que le travail a moins de droits, et, au moins aux États-Unis, l`appartenance syndicale semble une relique pittoresque, au mieux, nuisible et inefficace, au pire. L`intégration des marchés signifie qu`il ya maintenant des milliards dans le travail pauvres à travers le monde. Cela ne peut signifier des salaires plus bas et moins de capacité à organiser. Une entreprise peut tout simplement aller ailleurs si le travail se révèle trop peu coopératif.

Le Groupe des 77, G77, parfois appelé le "mouvement des non-alignés" a été formé pour lutter contre la propagation inégale du développement économique. Une Europe industrialisé, le Japon et l`Amérique signifie que le reste du monde devient dépendante de l`investissement, la technologie et les produits provenant de ces zones. Les économies de la "Tiers-Monde" deviennent faussés car ils représentent la piscine presque infinie de la main-d`œuvre pas cher, de nouveaux marchés et de matières premières pour les puissances dominantes. Développement dans le cadre de ce système global devient systématiquement et délibérément déformée. Le G77, dans son adresse à l`Organisation des Nations Unies de 1999, a exigé une plus grande autonomie régionale pour le tiers monde. En termes d`organisation, l`argument de base est que le développement est un univers intégral et holistique, en passant par le travail, la famille, l`état, la gestion et la propriété. Tout développement sérieux du G77 doit organisationnellement commencer à partir de l`égalité du travail et de la gestion dans le partenariat pluraliste de la croissance économique.

Le néo-libéralisme est un autre mot pour le développement de laissez-faire de l`Ouest-parrainé. Il dérive du côté de l`offre, ou les intérêts des sociétés à accélérer le rythme du développement local. Dans cette approche, le travail est une marchandise comme une autre, et peut concourir pour des emplois basés sur les compétences et la capacité. Les salaires doivent être maintenus bas parce que les entreprises doivent être compétitives sur les marchés mondiaux et le libre-échange. Par conséquent, alors que le G77 se penche sur tous les aspects de l`économie tels que le travail et les organisations sociales, la "consensus de Washington" regarde les intérêts des unités de production, qui est, capitale, comme le moteur du développement.