Avantages et inconvénients de la règle d`exclusion

Le quatrième amendement comme un droit constitutionnel vous protège contre les perquisitions et saisies illégales. La règle d`exclusion agit comme un outil efficace pour prévenir la preuve illégale conduisant à l`incarcération. En fait, il peut être le seul outil efficace du pouvoir judiciaire doit vérifier contre les fouilles illégales menées par la police après un crime. La prévention de nouvelles preuves d`entrer dans la cour supprime la motivation pour des fouilles illégales. Retrait de la règle d`exclusion prendrait ce pouvoir aux tribunaux et de le rendre beaucoup plus difficile d`empêcher des fouilles illégales.

Le juge Scalia a écrit pour la Cour suprême que la règle d`exclusion crée un «péage coûteux» contre l`application de la loi qui engage des «coûts sociaux importants." Le fait que la preuve se trouve de façon illégale ne change pas le fait de son existence. Cela peut permettre à des personnes coupables et / ou dangereuses pour aller libre en raison de l`absence de preuves suffisantes au procès. Sans tous les faits disponibles, les tribunaux ne peuvent pas atteindre la décision la plus éclairée.

La Constitution ne explicitement ou implicitement mentionne pas la règle d`exclusion. Cela a conduit à certaines personnes en cause la constitutionnalité de la règle d`exclusion. Il y a une longue histoire de politiciens conservateurs tentent de retirer la décision des tribunaux, comme il est arrivé en raison d`une cour plus libérale.

La règle d`exclusion provoque des procureurs de recueillir de très grandes quantités de preuves dans le cas où quelque chose est jeté dehors. Cela retarde le procès et augmente le nombre de négociations de plaidoyer, ce qui coûte de l`argent.