Quelle preuve est nécessaire pour condamner une personne d`un crime?

le "prépondérance de la preuve" est la plus faible charge de la preuve. Une décision fondée sur la prépondérance de la preuve ne nécessite que suffisamment de preuves qu`une personne raisonnable pourrait venir à ce Conclusion- la preuve n`a pas besoin de dissiper tout doute possible. Pour répondre à cette norme, la preuve n`a qu`à convaincre un juge ou un jury qu`il est plus probable que le défendeur a commis l`infraction. La prépondérance de la preuve est suffisante dans la plupart des décisions de justice administrative et de nombreuses décisions de justice civile.

"Une preuve claire et convaincante" exige que le juge ou le jury estiment que, sur la base des éléments de preuve, les faits présentés sont très probable ou presque certain d`être vrai. Comme la prépondérance du critère de la preuve, la preuve claire et convaincante n`a pas besoin de dissiper tous les doutes. Ceci est la norme la plus commune de la preuve dans les procès civils.

Une preuve qui est "au-delà de tout doute raisonnable" doit dissiper tous les croyances que le défendeur n`a pas fait ce qu`il est accusé de faire. Ceci est le plus lourd fardeau de la preuve. Les procès criminels exigent que le juge ou le jury à des condamnations de base sur des preuves soutenant la culpabilité hors de tout doute raisonnable.