Quelles sont les six défenses pour diffamation?

La meilleure défense contre un procès en diffamation est la vérité. La vérité est une défense absolue contre la diffamation parce que la diffamation est censé être la fausse accusation ou fausse déclaration malveillante des paroles ou des actions d`une personne, selon le site Princeton WordNet. Par exemple, si un journaliste écrit une histoire qui dit que le maire est coupable d`un comportement peu scrupuleux et le journaliste peut prouver ses accusations sont vraies, alors les dommages causés par la publication de l`histoire est protégée. Toutefois, si le maire est clairement pas impliqué dans le comportement suggéré, la diffamation a eu lieu.

Le privilège absolu est une protection généralement utilisé dans les cas où la plainte de diffamation de la demanderesse vient de paroles prononcées par un tribunal de droit par des témoins, des juges ou des avocats ou sur le sol des chambres législatives. Cette protection existe même si les paroles rapportées sont parlées par malveillance. Peu importe la façon scandaleuse ou fausse les commentaires sont, il n`y a aucun moyen de prouver la diffamation dans ces situations. Les journalistes peuvent utiliser une défense de privilège semblable connu comme privilège qualifié lors de la déclaration des informations qu`ils jugent d`intérêt public à partir de sources telles que des réunions locales du gouvernement et les rapports de police. Mais déclarations malveillantes ne peuvent pas être protégés dans ces circonstances.

Les déclarations faites de bonne foi sont protégés contre les accusations de diffamation. Une déclaration de bonne foi est pensé pour être vrai par la personne faisant la déclaration. Elle doit croire la déclaration est raisonnable ainsi que vrai. Un journaliste devra vérifier plusieurs sources en faisant une déclaration grave ou de l`accusation concernant une autre personne, alors que la personne typique peut avoir seulement vu écrit dans une seule histoire de nouvelles, puis répété.

Tout le monde a droit à son opinion, y compris dans les médias. Tant que l`accusé a clairement montré une déclaration à une simple opinion et non un fait, il n`y a aucun cas pour diffamation.

Lorsque poursuivi pour diffamation par un personnage public qui se sent qu`il a été diffamé, le personnage public doit prouver la malice réelle pour que des accusations de diffamation de se tenir dans une cour de justice. Si le personnage public ne peut pas prouver que l`accusé a fait les déclarations en sachant qu`ils étaient faux ou avec un mépris total pour la vérité, alors il n`y a aucun cas pour diffamation. Un personnage public peut être une célébrité, un homme politique ou un personnage public involontaire qui a reçu la publicité dans les médias, comme une personne accusée de crimes de grande envergure.

Si l`accusé peut démontrer qu`il n`y a pas eu de dommages réels fait à la suite de la diffamation, l`affaire peut être rejetée. Cela peut être le résultat d`une réaction excessive à quelqu`un au sujet des déclarations, ou ce pourrait être une situation où l`accusé peut montrer que l`image publique de la demanderesse est déjà si mauvaise que la déclaration ne sont pas en mesure de faire pire.