David Kolb et Donald Schon sont théoriciens de l`éducation américains qui partagent un intérêt pour la théorie de l`apprentissage expérientiel. Les deux ont vu le processus d`apprentissage comme un cycle de rétroaction impliquant l`expérience, la réflexion sur l`expérience, et d`appliquer les connaissances acquises à l`expérience suivante. Schon a présenté trois concepts majeurs dans le domaine de la théorie de l`apprentissage: Double boucle d`apprentissage, la société de l`apprentissage et la réflexion en action. Kolb a présenté le cycle d`apprentissage en 4 parties pour expliquer comment les gens apprennent de l`expérience, et les styles d`apprentissage Inventaire qui aide les gens à identifier quelles stratégies ils ont tendance à utiliser lorsqu`ils sont confrontés à des tâches d`apprentissage. En comparant le travail de ces théoriciens importants centres principalement sur leur approche de la pièce de réflexion de l`apprentissage expérientiel.
Identifier les similitudes dans les idées centrales de l`apprentissage expérientiel et l`éducation des adultes qui ont été mis en avant par Donald Schon et David Kolb. Les deux penseurs ont rejeté consciemment les anciennes stratégies d`apprentissage pédagogique dans lequel les enseignants nourrissent l`information aux étudiants qui sont des récepteurs passifs. L`apprentissage expérientiel implique une expérience directe avec les phénomènes étudiés plutôt que de simplement y penser. Il est centré sur l`étudiant en ce que l`élève apprend à travers un processus dynamique d`action et de réflexion. Le point de similitude entre Kolb et Schon est que les deux ont vu le processus de réflexion comme un élément essentiel dans l`apprentissage expérientiel.
Distinguer les différences entre les théories d`apprentissage expérientiel de Kolb et Schon. Dans le cycle d`apprentissage expérientiel de Kolb a postulé que l`apprenant expérientiel adulte passe par un cycle qui commence généralement par une expérience concrète, suivie par l`observation réfléchie de cette expérience, la formation de conceptualisations abstraites (généralisations et des théories sur l`expérience), et enfin actif l`expérimentation pour voir comment ces généralisations et de principes qui tiennent dans le monde réel. Le cycle recommence lorsque ces principes sont appliqués à la prochaine expérience concrète.
Contraste de la théorie de Schon de double boucle d`apprentissage au cycle d`apprentissage en 4 étapes de Kolb. Selon Usher et Bryant, l`apprentissage en simple boucle se produit lorsque les objectifs, les valeurs, les cadres et les stratégies sont prises plus ou moins pour acquis. L`accent est mis sur l`amélioration de la technique que des erreurs sont commises et corrigées, et toute réflexion est dirigée vers la prise de la stratégie plus efficace. La pièce d`observation réfléchie de cycle de Kolb est l`apprentissage en simple boucle. L`apprentissage en double boucle, cependant, comprend également une réflexion sur la façon dont le cadrage du problème et les systèmes d`apprentissage qui sous-tendent les objectifs et les stratégies réelles influencent le résultat. Schon éclate la pièce reflète l`apprentissage expérientiel et développe de manière plus approfondie et détaillée que le cycle d`apprentissage de Kolb.
Pensez à une expérience d`apprentissage récent. Essayer de le décomposer selon le cycle d`apprentissage de Kolb, puis à travers l`apprentissage en double boucle de Schon. Par exemple, vous critiquez un employé devant ses pairs et il se ferme le lendemain. Vous avez perdu un employé précieux. Dans le cycle de Kolb, le décomposer comme suit:
Expérience concrète: Vous critiquez employé et il se ferme.
Observation de réflexion: L`employé doit se sentir très en colère et gênée d`avoir été habillé en face de ses pairs, et d`autres employés sans doute se sentait menacé.
Résumé Conceptualisation: Les employés devraient être réprimandés en privé.
Expérimentation active: Vous réprimander le prochain employé privé.
Alors qu`avec Schon, l`apprentissage en simple boucle peut conduire à la même conclusion, mais l`apprentissage en double boucle peut vous montrer que réprimandant les employés est beaucoup moins efficace que d`utiliser le renforcement positif et les incitations (vous avez interrogé la stratégie sous-jacente et le but de la pratique de la réprimande comme entier).
