Intervention et la réglementation du gouvernement dans l`éthique des affaires

Bien que la réglementation des entreprises pour le bénéfice de la société est un désir valide, les conséquences non intentionnelles résultant infligent effectivement un préjudice social. Si nous examinons la question de l`éthique des affaires rationnellement, nous pouvons voir que la grande majorité des entreprises sont exploités sur le principe de leur intérêt pour la société.

Par conséquent, les règlements, qui sont généralement stimulée par les méfaits d`un ou deux mauvais acteurs, supposent que toutes les entreprises sont contraires à l`éthique et, par conséquent, ils ont tous besoin de régulation. Au mieux, cette philosophie est illogique parce que les gens apprennent l`éthique à un jeune âge de leurs parents. Par l`âge auquel les individus gèrent les entreprises, leur fondement éthique est déjà formé.

Un argument souvent fait en faveur de la réglementation est que les grandes entreprises estime qu`il devrait y avoir plus de réglementation afin de protéger la société. Ceci est une morsure de son merveilleux, mais un mauvais argument. Toute entreprise recherchant une plus grande réglementation est une entreprise qui veut bénéficier d`une telle intervention.

La réglementation gouvernementale crée des obstacles à de nouvelles entreprises d`entrer sur le marché. Ces barrières permettent aux entreprises existantes des avantages concurrentiels distincts par rapport aux concurrents potentiels. Ainsi, la réglementation croissante profite de grandes entreprises existantes, ce qui réduit la concurrence et la promotion de pratiques commerciales contraires à l`éthique.

Certes, le gouvernement a un rôle dans la protection de la société contre les pratiques commerciales sans scrupules. Toutefois, les entreprises ont également une responsabilité fiduciaire envers leurs actionnaires et la responsabilité de leurs clients.

Lorsque l`intervention du gouvernement et de la réglementation s`insérer dans les activités commerciales, les bonnes intentions des entreprises de cause de régulation à négliger leurs actionnaires et ne parviennent pas à fournir à leurs clients des produits et des services optimaux.

Par exemple, Enron et WorldCom sont de parfaits exemples de la force quelques réglementation draconienne, via la loi Sarbanes Oxley, sur les nombreux, parfaitement légitimes et éthiques des entreprises. Ce règlement a incité les entreprises publiques pour aller entreprises privées et privées de rendre publique dans les pays étrangers. En conséquence, la société est pas mieux, et de préoccupations de violation de la réglementation Sarbanes Oxley, les entreprises ne parviennent pas à leur responsabilité fiduciaire envers les actionnaires.

La croyance ou une hypothèse qui imprègne la pensée de la société aux États-Unis est que la réglementation gouvernementale de l`entreprise permettra de résoudre le dilemme des entreprises qui agissent au détriment de la société. Comme les deux entreprises et le gouvernement sont les concurrents et les deux entités sont exploitées par les humains, comment est-ce que les personnes du gouvernement de fonctionnement sont plus éthique que les personnes entreprises opérant? Après tout, ils ont tous deux cherchent le pouvoir et l`influence sur la société.