Les inconvénients de la charte des droits et libertés

Les documents du gouvernement comme la Charte contiennent généralement un langage vague et changeant. Des concepts tels que la «discrimination» ou «affirmative action» ont des significations différentes, en fonction du contexte. En droit canadien actuel, les lois anti-discrimination ne sont pas applicables aux Blancs, mais seulement à des minorités raciales ou religieuses dans le pays. Par exemple, critiquer les Noirs ou les homosexuels est un crime, critiquant les Blancs ne sont pas. Pourtant, la Charte affirme que tout citoyen canadien a la «liberté de pensée, de croyance, d`opinion et d`expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication." Par conséquent, ces mots et concepts signifient ce que l`État veut qu`ils signifient et clairement pas le message spécifique des mots eux-mêmes.

La Charte garantit l`action positive. Malheureusement, la Charte garantit à chaque citoyen du Canada le droit de gagner sa vie, mais ne fait pas obstacle au droit de l`État pour favoriser un groupe sur un autre (article 15). Encore une fois, le Canada doe pas jugé cette considération que la «discrimination» (la Charte elle-même définit déjà le mot) et ne tient pas en violation du «droit de gagner sa vie», a explicitement à l`article 6 de la Charte. Ainsi, la discrimination a une légitimité tant que un groupe profite. L`Etat décide quels groupes bénéficieront et ce «prestation» désigne.

L`expression «patrimoine multiculturel» se pose dans la présente Charte (article 27). Il estime que rien dans la Charte peut vicier le «patrimoine multiculturel» des Canadiens --- un catchall potentiel. Si l`état détermine qu`un groupe ne peut pas critiquer une autre, il ne peut pas recourir à la référence à la liberté d`expression, puisque interracial ou critique religieuse pourraient vicier le patrimoine «multiculturel» du pays. Cette clause soutient que le multiculturalisme est un bien en soi qui l`emporte sur tous les autres droits, puisque rien tenu à la Charte peut vicier cette clause. Par conséquent, le gouvernement a l`entretien que les libertés des Canadiens demeurent subordonnés au patrimoine multiculturel du pays. Dans ce raisonnement, le législateur peut frapper une loi contre l`immigration et l`État peut, en théorie, de poursuivre un éditeur qui ne représente pas correctement les groupes ethniques puissants au Canada. En outre, cela implique que ceux qui soulignent l`héritage britannique et français de l`État (par opposition à son statut multiculturel présumé) ne peut pas être de vrais Canadiens.