A propos de la responsabilité délictuelle du maryland réclamation acte

La loi a été adoptée par l`Assemblée générale du Maryland en 1981 pour fournir des secours pour les citoyens et les entreprises lésées par le personnel du gouvernement. Avant la loi, les organismes d`État jouissent de l`immunité ou la protection juridique, si leurs employés en service publique tiers lésés. Promulguer la loi signifiait l`Etat pourrait renoncer à cette immunité et accorder aux citoyens le consentement à poursuivre en justice si le personnel de l`État avaient causé un préjudice intentionnel. Cela signifiait aussi l`état était d`accord pour indemniser les victimes de malversations des employés en payant des dommages-intérêts allant jusqu`à 200 000 $.

La Loi accorde l`immunité au personnel de l`Etat seulement. Cela couvre les employés, officiels et bénévoles au service des 15 organismes d`État. Il comprend aussi des juges, des membres du conseil d`administration des élections, les shérifs et les shérifs adjoints. La loi ne concerne pas le personnel des collectivités locales qui sont protégés en vertu de Tort Claims Act Local Government du Maryland.

La loi a établi un processus rigide de dépôt de plaintes. Tout d`abord, le demandeur doit soumettre à l`État trésorier Maryland une déclaration écrite connue comme une revendication qui explique la faute de l`employé. La demande, qui doit être déposée dans l`année de la blessure, doit également fournir les noms et adresses des parties concernées et de spécifier un montant en dollars de dommages-intérêts du demandeur cherche. Après examen de la demande, le trésorier sera soit lui permettre de continuer ou nier "enfin." Si la demande est autorisée, le trésorier peut offrir au demandeur un règlement qui résout la question. Si la demande est refusée, le trésorier a renoncé à l`immunité, et le demandeur a deux ans pour intenter un procès devant un tribunal de l`Etat ou pour toujours renoncer à son droit d`intenter des poursuites pour cet incident.

tribunaux du Maryland ont établi deux conditions pour l`Etat de lever l`immunité. La première est que l`employé n`a pas agi dans le cadre de ses fonctions publiques. Un exemple serait un agent de police qui entre avec force une maison à la recherche de stupéfiants sans avoir obtenu un mandat de perquisition signé par un juge. La deuxième condition est que l`employé a agi avec "malice," ou l`intention de faire du mal. Ainsi, un agent de police qui a abusé physiquement un dealer de drogue présumé parce que l`agent avait une haine personnelle pour toute personne vendant des stupéfiants serait reconnu coupable de malice. Si le trésorier conclut que la première condition est présente, elle accorde son consentement à poursuivre l`État seulement- si le second est présent, l`employé est personnellement responsable.