Les théories de la corruption sur la base de la justice pénale

Le système de justice pénale se compose de la police qui enquêtent sur les crimes, les avocats qui poursuivent les crimes, les juges qui rendent des verdicts dans les procès criminels et le système correctionnel qui administre la peine imposée par un juge. Tout au long de ce système, les responsables de la justice pénale ont beaucoup de discrétion, ce qui signifie qu`ils font beaucoup de décisions qui ne sont pas soumis à un contrôle. Cet environnement sans surveillance permet le potentiel de corruption. Tout simplement parce que la possibilité existe, cependant, ne constitue pas en lui-même expliquer pourquoi certains fonctionnaires ont été corrompus, mais d`autres pas.

Les premières recherches dans le domaine de la corruption policière axée sur un phénomène qui est venu à être connu comme l`argument de la pomme pourrie ou mauvais. Le terme original pour le phénomène, inventé par Herman Goldstein dans les années 1970, a été le "problème policier." Cette théorie de la corruption de la justice pénale pose essentiellement que la plupart des activités de corruption sont engagés dans par un seul, ou peut-être quelques individus. La prémisse est que la corruption est isolée à ces personnes et ne sont pas un phénomène généralisé ou organisé. Le problème avec la théorie de la pomme pourrie est qu`il fait un mauvais travail d`expliquer comment ces personnes viennent de se livrer à la corruption en premier lieu. En outre, la théorie ne distingue pas pourquoi il y a "pommes pourries" dans certains services de police, mais pas dans d`autres.

Justice pénale la corruption, du point de vue institutionnel, est le résultat des incitations ancrées dans le système lui-même. Parmi ceux qui occupent des postes de justice pénale moins bien rémunérés, l`incitation réside dans la valeur de la récompense de la corruption sur leur relativement faible salaire. Même pour les fonctionnaires mieux payés, le gain peut être une incitation suffisante. Une autre incitation à la corruption est la faible probabilité de détection. La plupart de corruption ne sont pas déclarées. Le public a largement aucun moyen d`identifier et de dénoncer la corruption. La personne qui offre le pot de vin ne devrait pas déclarer la corruption. Les médias pourraient avoir un intérêt passager dans un incident de corruption de haut niveau résultant dans un rapport isolé. La seule autre source de détection se situe dans un rapport d`autres fonctionnaires de la justice pénale, qui ont tendance à se protéger mutuellement, que ce soit sur la loyauté de groupe ou de protéger la réputation du système de justice pénale. L`incitation institutionnelle finale pour la corruption réside dans le fait que les personnes qui sont effectivement capturés ont tendance à recevoir peu à la manière de punition. Certains démissionnent tout simplement de leurs positions, et aucune autre mesure est prise.

L`idée que la corruption pourrait être très organisée et généralisée dans l`ensemble du système de justice pénale est odieuse à de nombreux fonctionnaires de la justice pénale. Peut-être pour cette raison, beaucoup accrocher à la théorie de la pomme pourrie pour isoler le phénomène. La réalité est que la corruption parce que la plupart ne sont pas déclarées, il est difficile de déterminer quelle théorie explique mieux le comportement.