Les inconvénients de l`analyse d`empreintes digitales

Bien que l`ADN et l`analyse des empreintes digitales ne prouve pas la culpabilité ou l`innocence des suspects, il peut fournir des preuves convaincantes. Malheureusement, seulement environ 1 pour cent des crimes majeurs offrent ces types de preuves tangibles. Par conséquent, les jurys sont plus souvent obligés de compter sur les formes subjectives de preuves comme témoins oculaires. Alors que l`avocat adverse a le droit de contre-interroger des témoins, des études psychologiques ont prouvé que cela ne résout pas toujours les défauts inhérents à un témoignage, comme le biais de la narration et de la reconstruction de la mémoire et de la distorsion.

En 1924, James W. Preston de Los Angeles a été arrêté sur une accusation mineure. Bientôt, les journaux de Los Angeles ont publié des articles sur la base de fausses informations indiquant qu`il avait été identifié comme l`agresseur dans un vol récent et tir basé sur des preuves d`empreintes digitales. Le jury a condamné Preston sur la base des nouvelles histoires, même si aucun des éléments de preuve a été présenté dans le Case- deux ans plus tard, le vrai criminel a été découvert après avoir été arrêté pour d`autres cambriolages. En 2004, Brandon Mayfield de l`Oregon a été condamné à tort de Madrid, en Espagne, un attentat où les enquêteurs du FBI ont prétendu une empreinte digitale match de 100 pour cent. Quelques semaines plus tard, un Algérien a été trouvé pour être le véritable auteur du crime, laissant les citoyens d`examiner la validité de l`analyse des empreintes digitales.

Devenir un examinateur impression latente nécessite l`obtention d`un baccalauréat, un minimum de 80 heures de formation formelle et au moins deux années d`expérience à temps plein. Moins fonctions souhaitables d`un examinateur comprennent la préparation des pièces à conviction, en fournissant des témoignages, la préparation de rapports sur les examens d`impression et la formation d`autres officiers et enquêteurs techniques d`empreintes appropriées.

Une alternative à la traditionnelle analyse des empreintes digitales des cerveaux fingerprinting est apparue au début des années 1990. Comme pour les empreintes digitales traditionnelle, le cerveau d`empreintes digitales permet de déterminer avec un degré élevé de précision si un suspect était présent à une scène de crime. Cependant, on estime que la technique applique à environ 60 à 70 pour cent des crimes majeurs. Cela donne cerveau empreintes digitales le potentiel d`avoir un impact énorme sur le système de justice pénale. Un juge de première a jugé la preuve du cerveau d`empreintes digitales comme recevable au tribunal dans une affaire 2002 - vous pouvez le voir utilisé plus fréquemment à l`avenir.