Différence entre sophismes formelles et informelles

sophismes formelles se produisent dans les arguments lorsque les locaux ne conduisent pas nécessairement à sa conclusion. Par exemple, considérons l`argument "Certains joueurs de la NBA sont grands. Tyrone `Muggsy` Bogues est dans la NBA. Par conséquent, Tyrone `Muggsy` Bogues est grand." Dans cet argument, la conclusion sur la hauteur de Bogues ne peut pas être atteint par les deux locaux de l`argument, parce que la première prémisse applique uniquement à certains joueurs et pas tous. Ceci est un exemple classique d`une erreur formelle dans laquelle il y a une erreur majeure dans la structure ou la forme de l`argument.

D`autres sophismes formelles se produisent lorsque l`argument est absent des locaux clés qui, autrement, veiller à ce que la conclusion serait valable. Par exemple, considérons l`argument, "Les femmes médecins sont plus sensibles que les hommes médecins. Ma grand-mère préfère les médecins les plus sensibles. Par conséquent, ma grand-mère préfère le Dr Suzie Q. chirurgien." Bien que la plupart du temps valide, cet argument est manquant la prémisse clé "Dr. Suzie Q. Chirurgien est une femme médecin." En incluant cette prémisse manquante, le raisonneur veille à ce que son public n`a pas besoin de déduire quoi que ce soit d`accepter sa conclusion.

sophismes informels se produisent lorsque le raisonneur, intentionnellement ou non utilise deux définitions différentes pour le même mot dans un argument. Par exemple, considérons l`argument stupide, "Dieu est amour. L`amour est aveugle. Ray Charles est aveugle. Par conséquent, Ray Charles est Dieu." Cet argument équivoque sur le sens de "aveugle." La deuxième prémisse utilise le mot métaphoriquement pour suggérer que l`amour ne soit pas déterminé par l`apparence. La troisième prémisse utilise le mot littéralement de se référer à la cécité légale Ray Charles. Par équivoquer sur la signification du mot "aveugle," l`argument présente ce qui semble être, mais ne sont pas, un argument logiquement valide, tout pour les besoins d`un peu d`humour.

Une autre erreur informelle se produit quand un ou plusieurs mots dans l`argument ont une signification claire. Par exemple, considérons l`argument, "Steve est à la recherche d`acheter beaucoup. Julie a beaucoup à vendre. Par conséquent, Steve devrait acheter les terrains de Julie." Dans cet argument, nous ne savons pas si le mot "beaucoup" se réfère à des parcelles de terrain ou une grande quantité de quelque chose, et nous ne savons si Steve est à la recherche d`acheter le même genre de lots que Julie est à la recherche de -VENDRE- Steve pourrait être à la recherche d`acheter beaucoup de choses, alors que Julie pourrait être la vente de lots de la terre, ou vice versa. Bien qu`ils ne peuvent pas affecter la validité de l`argument, les mots ambigus peuvent certainement affecter ou non l`argument est vrai.