Avantages et inconvénients de la titularisation

Un atout majeur pour un opérateur historique est que son électorat sait déjà qui elle est. Contrairement à un challenger, un titulaire n`a pas besoin de passer beaucoup de temps de la campagne présentant son arrière-plan, les réalisations et les qualités personnelles à un électorat. Un challenger, cependant, est souvent relativement inconnu, et un titulaire peut passer du temps de la campagne donnant aux électeurs une impression négative du challenger. Il est beaucoup plus difficile pour un challenger de transformer la façon dont les électeurs perçoivent un titulaire. Après des années dans les bureaux et à l`honneur, le titulaire a déjà fait connaître aux électeurs - pour le meilleur ou pour le pire - et quelques mois de campagne ne sont pas susceptibles de changer cela.

Aux yeux des électeurs, les titulaires sont souvent responsables de l`état général de la nation, ou du district qu`ils représentent. En 1992, lors de l`exécution contre le président sortant George H.W. Bush, la stratégie de campagne du futur président Bill Clinton a été résumée comme "il est l`économie, stupide." Parce que l`économie 1992 a été mauvaise, Bush fait face à une bataille difficile pour la réélection, et finalement perdu. La recherche de Princeton politologue Larry Bartels soutient cette Affichage- il a trouvé qu`une augmentation de 1 pour cent des revenus de l`année électorale est en corrélation avec une moyenne d`une augmentation de 2 points de pour cent de la part du vote du parti au pouvoir.

Les titulaires ont des avantages spéciaux dans les courses du Congrès et sénatoriales, car ils peuvent demander un crédit pour les fonds spécifiques du gouvernement qui ont bénéficié de leurs districts. Ceci est souvent appelé dérisoirement "Les dépenses de baril de porc." Ces projets de loi destinés sont souvent utilisés pour construire des projets visibles dans les quartiers, pour favoriser le développement des infrastructures, ou de fournir des fonds supplémentaires aux services gouvernementaux en cours. Des recherches préliminaires par Carlos Antonorsi, Luca Bossi et Oscar Mitnik à l`Université de Miami estime que ces comptes de dépenses de porc pour autant que 17 pour cent de l`avantage d`un titulaire d`une réélection.

Les politologues et les commentateurs oublient souvent un fait inobservée qui donne les titulaires d`un avantage: Après avoir remporté une élection dans le passé implique que les candidats sortants savent comment gérer des campagnes fortes. Washington University à St. Louis professeur Gautam Gowrisankaran a mené des recherches qui suggère titulaires réussissent à gagner la réélection si souvent tout simplement parce que les électeurs les aimaient pour commencer, et qu`ils ont des qualités qui les rendent de bons candidats. Dans un aperçu connexe, Gowrisankaran constate que les candidats forts sont moins susceptibles de remettre en cause un titulaire, de peur de perdre, et ainsi de titulaires sont beaucoup plus susceptibles de faire face à des challengers faibles.

Dans certains cas, comme un président second mandat, un élu ne peut pas briguer un nouveau mandat, et ne peut donc pas l`expérience soit l`avantage ou le désavantage historique. Les partisans de la limitation des mandats soutiennent que les limites réduisent la corruption, telles que les dépenses de porc baril, et rend les fonctionnaires sûr élus ne perdent pas le contact avec les intérêts des électeurs. De ce fait, 22 Etats restreignent combien de temps un membre du Congrès peut servir. D`autres, cependant, soutiennent que la limitation des mandats ne produisent pas de fonctionnaires mieux élus. Ils soulignent aux États-Unis ` voisin, le Mexique, où les limites de terme sont monnaie courante. En dépit des limites, la corruption reste un problème, peut-être parce que les fonctionnaires élus ne sont plus responsables devant les électeurs. Une fois élus, les fonctionnaires ne font face à des électeurs de plus, et deviennent ambivalents au sujet de servir leurs intérêts au sein du gouvernement.