A propos de monopoles dans l`ère progressive

À la fin du 19ème siècle, les fiducies monopolistiques étaient omniprésentes, reposant sur une base de "Le darwinisme social." Fiducies contrôlaient la production de ces produits aussi divers que le whisky, l`huile de lin, le sucre, le plomb, l`huile de coton et le bétail. Les propensions menaçants des monopoles est manifeste dans les politiques commerciales agressives du tramway Milwaukee et le monopole de la lumière électrique, "qui a soulevé ses tarifs, a obtenu un tribunal pour empêcher la ville de les abaisser, a rejeté l`arbitrage avec ses employés en grève, et, par la ruse de son directeur général, le patron républicain du Wisconsin, fait pression sur la législature de l`Etat de réduire de moitié ses taxes et tuer la législation l`obligeant à arrêter l`encrassement de l`air," selon Jack Beatty, auteur de "Age of Betrayal: Le Triomphe de l`argent en Amérique, 1865-1900."

Monopoles de cette époque ne pas nécessairement se posent à la suite des efforts conscients des agents de la grande entreprise. Au contraire, certains monopoles sont entrés en existence, principalement en raison de la concurrence commerciale, avec les vainqueurs dans certains secteurs de l`économie gagne le butin. D`autres types de monopoles ont été artificiellement formés, à la suite de la concentration des efforts pour influencer l`économie. Dans une monographie influente publiée en 1887, "Relation de l`Etat à l`action industrielle," Henry Carter Adams reconnaît cette distinction, commentant que "les privilèges particuliers du passé, pour autant qu`ils étaient d`un caractère industriel, généralement reposé sur les subventions royales ou charters- mais celles dont la plainte est maintenant entendu, le printemps des conditions d`activité de l`entreprise moderne, ou de la nature particulière de certains secteurs d`activité."

critiques Vociferous des pratiques monopolistiques est née de divers milieux de la société, y compris des théoriciens économiques, des responsables gouvernementaux, des hommes d`affaires privés de leurs droits et des militants des citoyens. Les membres de chacun de ces groupes se sentaient victimes de la nature acquisitive des monopoles. Ces groupes ont estimé que les droits des hommes ordinaires ont été réduites par le caractère expansif des fiducies. "Le droit de suivre l`une des occupations ordinaires de la vie est un droit inaliénable; elle a été formulée en tant que telle dans l`expression «pusuit du bonheur» dans la Déclaration d`Indépendance," déclare U.S. suprême juge de la Cour Joseph P. Bradley dans le cas 1883 de l`Union Butcher, etc., Co. v. Crescent City, etc., Co., ajoutant que "de le nier à tous, mais quelques individus favorisés, en investissant ce dernier avec un monopole, est d`envahir l`un des privilèges fondamentaux du citoyen. . . ."

Un effort initial de réglementer les fiducies est apparu avec le passage de la Sherman Antitrust Act de 1890. Malheureusement, ce projet de règlement du gouvernement prouvé faible face des entreprises monopolistiques. Finalement, avec l`élection du président Theodore Roosevelt en 1901, les fiducies ont gagné un adversaire féroce. Roosevelt a exercé une pression sur les législateurs pour faire face au problème des monopoles. Cependant, il a indiqué qu`ils devraient procéder avec prudence, de peur que le mécanisme de l`entreprise moderne être compromise en raison de l`action des éruptions cutanées.